Ese punto azul pálido……

Ese punto azul pálido es la Tierra, nuestro planeta. La fotografía fue tomada en 1990 por la sonda espacial Voyager 1 desde una distancia de 6 000 millones de kilómetros. También es el título de un libro de Carl Sagan,  astrónomo y cosmógrafo fallecido en 1996, que se inspiró en esta fotografía.
El comentario de Sagan sobre ese planeta distante en la foto, cercano, muy cercano para nosotros, fue:
“Mira ese punto. Eso es aquí. Eso es nuestro hogar. Eso somos nosotros. Ahí ha vivido todo aquel de quien hayas oído hablar alguna vez, todos los seres humanos que han existido. La suma de todas nuestras alegrías y sufrimientos, miles de religiones seguras de sí mismas, ideologías y doctrinas económicas, cada cazador y recolector, cada héroe y cada cobarde, cada creador y destructor de civilizaciones, cada rey y cada campesino, cada joven pareja enamorada, cada niño esperanzado, cada madre y cada padre, cada inventor y explorador, cada maestro moral, cada político corrupto, cada “superestrella”, cada “líder supremo”, cada santo y cada pecador en la historia de nuestra especie vivió ahí – en una mota de polvo suspendida en un rayo de sol. La Tierra es un muy pequeño escenario en una vasta arena cósmica. Piensa en los ríos de sangre vertida por todos esos generales y emperadores, para que, en gloria y triunfo, pudieran convertirse en amos momentáneos de una fracción de un punto. Piensa en las interminables crueldades cometidas por los habitantes de un lugar del punto sobre los apenas distinguibles habitantes de alguna otra parte del punto. Cuán frecuentes sus malentendidos, cuán ávidos están de matarse los unos a los otros, cómo de fervientes son sus odios. Nuestros posicionamientos, nuestra imaginada auto-importancia, la ilusión de que ocupamos una posición privilegiada en el Universo ... Todo eso es desafiado por este punto de luz pálida. Nuestro planeta es un solitario grano de polvo en la gran penumbra cósmica que todo lo envuelve. En nuestra oscuridad -en toda esta vastedad-, no hay ni un indicio de que vaya a llegar ayuda desde algún otro lugar para salvarnos de nosotros mismos. Dependemos sólo de nosotros mismos. La Tierra es el único mundo conocido hasta ahora que alberga vida. No hay ningún otro lugar, al menos en el futuro próximo, al cual nuestra especie pudiera migrar. Visitar, sí. Colonizar, aún no. Nos guste o no, en este momento la Tierra es donde tenemos que quedarnos. Se ha dicho que la astronomía es una experiencia de humildad, y yo añadiría que formadora del carácter. En mi opinión, no hay quizá mejor demostración de la locura de la soberbia humana que esta distante imagen de nuestro minúsculo mundo. Para mí, subraya nuestra responsabilidad de tratarnos los unos a los otros más amable y compasivamente, y de preservar y querer ese punto azul pálido, el único hogar que jamás hemos conocido.”

Yo voto AMLO… ¿por qué?…

Llegó la hora de las definiciones. Votaré por Andrés Manuel. Quiero razonar mi voto.
* He sopesado virtudes y defectos. Creo que para el momento actual y habida cuenta de lo que la boleta electoral me ofrecerá el próximo domingo 1 de julio, él encarna la opción que mejor puede conducir el proyecto para rescatar a México de la miseria moral en que nos encontramos.
* Sostengo que el país clama por un proceso urgente de regeneración cívica, particularmente por cuanto a la brutal corrupción que nos somete y que no nos deja progresar. No es esta tarea para un hombre solo, ni para un rato corto. Es tarea de todos, todo el tiempo, por mucho tiempo. Pero necesitamos un líder. De las cuatro opciones que me ofrecerá la boleta que tendré delante de mí dentro de algunas horas, sólo AMLO se acerca (conste que digo se acerca) a los requisitos que ese liderazgo exige. Ninguno de los otros tres tendría la menor posibilidad de enfrentar semejante lucha en los próximos seis años…. en que no se habrá terminado esta ingente tarea. Ninguno de los otros tiene las calificaciones ni el tamaño para conducir la lucha en contra de la corrupción mexicana.
* A mi edad, no se puede ya tener certeza de sobrevivir un sexenio más. Quisiera que en estos años por venir nuestra lucha por un México más justo y más próspero, dé sus mejores resultados. Veo los ojillos vivarachos de mis nietos en crecimiento y daría con gusto lo que me queda de vida por que este país que vamos a legarles sea mejor que el que mi generación heredó a nuestros hijos. Lo digo con pesar: el México que recibí de mis padres fue mucho mejor que el que hemos entregado a nuestros hijos. Hagamos algo me digo, para compensar aunque sea parcialmente nuestro fracaso del pasado inmediato ayudando a que nuestros nietos reciban de sus padres el México mejorado que todos deseamos. Necesitamos para ello convicción y liderazgo. Ninguno de los candidatos puede ofrecer mejor que López Obrador ese deseo de cambio profundo que se necesita, que nos urge. Sé que no basta con el deseo, no me engaño, pero sin la voluntad arraigada como punto de partida, todo lo demás es  superfluo y, de los candidatos, el que mayor convicción ha demostrado, es el de las izquierdas.
* La economía es importante, muy importante. En un país como el nuestro, con su historia y su vecindad, sólo un decidido y moderno nacionalismo puede hacerle frente a la adversidad mundial. La buena economía es consecuencia de factores entre los que está la eficacia gubernamental para concitar la iniciativa colectiva y no sólo la de los actualmente poderosos. AMLO, creo, es el mejor pertrechado para encabezar también ese esfuerzo que debe ser como en lo demás, de todos y no de unos cuantos. Una mejor marcha de la economía es crítica para resolver el problema laboral y este, crucial para combatir al crimen organizado, que ve su principal aliado en la debilidad estructural de nuestra economía y en la crónica ausencia de oportunidades para la inmensa mayoría de los mexicanos. México debe dejar de ser la fábrica de pobres (fábrica de miseria dicen otros) que los gobiernos de los últimos cinco lustros han propiciado.
* La educación es sin duda el tema central de nuestras angustias. No es reto para seis años. No veremos resuelto el problema en el próximo sexenio. Pero, al igual que en los otros asuntos, si no emprendemos una tarea de profundidad rompiendo las inercias que el corporativismo mexicano ha establecido y que parecen inamovibles, no avanzaremos un ápice en ese tema. ¿A quién contemplan ustedes como el más probable, el más avocado de los candidatos, a asumir la responsabilidad que eso entraña? ¿A los que han sido los creadores, los mantenedores, los socios de los que se oponen al cambio? Seamos serios. Sólo López Obrador tendría al menos una oportunidad para hacer las cosas bien en esta importantísima tarea.
* Finalmente, la violencia imperante en nuestro país. La violencia es consecuencia de todo lo anterior. ¿Habrá quien lo dude? Si empezáramos a resolver, al menos empezar, cada uno de los asuntos vitales anteriores: la corrupción, la corrupción, la corrupción, la pobreza colectiva, la falta de empleo, la economía débil, el crimen organizado, la deficiencia educativa, tendríamos un buen trecho andado del ineludible camino y en la dirección correcta. Es esta tarea para un líder. Buscamos un líder. No al mesiánico, iluso y anacrónico que algunos quisieran imaginar, sino a quien puede suscitar la energía colectiva, indispensable para promover estos cambios. Sostengo que el que más se acerca a la definición del líder en la dimensión requerida, es Andrés Manuel, con todos sus vicios y con todas sus limitaciones. No hay otro, en el cuarteto que nuestra democracia en ciernes nos ofrece como abanico de posibilidades actuales, que llene mejor los requisitos. Así lo estimo.
¡Votaré AMLO este próximo domingo!

PS: (el día siguiente a las elecciones)
Y voté.... y perdí....  Es verdad, a veces perdiendo se gana. Es la gran oportunidad para la izquierda mexicana. Ojalá.

Y sí, hay que insistir, fue una justa desigual y dominada por raudales de dinero (¿mal habido?) que compró voluntades por doquier en favor de un príismo que hiede a corrupción.... Triste es la democracia en un país de pobres,sin trabajo, donde además prevalece la ignorancia generalizada. ¿Así queremos salir de nuestro brutal rezago? ¡Viva México!

Sansón y Dalila....

Shirley Verrett  y  J. Vickers "Mon coeur s'ouvre a ta voix"..... 1982 en el Covent Garden de Londres....

Sansón y Dalila (título original en francés, Samson et Dalila, Op. 47) es una ópera en tres actos con música de Camille Saint-Saëns y libreto en francés de Ferdinand Lemaire.

Se estrenó en Weimar (Alemania) el 2 de diciembre de 1877, en una versión en alemán, en el Teatro Grossherzogliches ("del Gran Duque", hoy la Staatskapelle Weimar). La ópera se basa en el relato bíblico de Sansón y Dalila que se encuentra en el capítulo 16 del Libro de los Jueces en el Antiguo Testamento. Es la única ópera de Saint-Saëns que se representa con regularidad. La escena de amor del Acto II en la tienda de Dalila es una de las piezas típicas que definen la ópera francesa.

Dos de las arias de Dalila son particularmente bien conocidas: "Printemps qui commence" y "Mon cœur s'ouvre à ta voix" ("Mi corazón se abre a tu voz", también conocida como "Suavemente se despierta mi corazón"), la segunda de las cuales es una de las piezas para recitales más populares en el repertorio para mezzosoprano/contralto.

Tomado de Wikipedia

Ahora la vemos en el teatro José Peón Contreras de Mérida, Yucatán, México en la hermosísima voz de Carla Dirlikov -que por cierto fue alumna de la Verret, fallecida en el 2010-  (Dalila) acompañada por Rodrigo Garciarroyo, como Sansón,  bajo la dirección de Juan Carlos Lomónaco. <> Hoy 24 de junio, te recuerdo tanto...

A propósito de libros… (El Filobiblión)

"Para el hombre que razona, los libros son más estimables que las riquezas." Ricardo de Bury

Ricardo de Bury quien fue canciller de Inglaterra y obispo de Durham en el siglo XIV escribió su Filobiblión, un “muy hermoso tratado sobre el amor a los libros” que se volvió un clásico que todos deberíamos leer.

En él recomienda el “amor inmenso a los libros” y cómo estos deben ser comprados siempre, con algunas excepciones. Son los libros, dice de Bury en su escrito del año 1344, "un almacén de sabiduría, que supera todas las riquezas, y perpetuadores de memoria ... por eso merecen honra y amor".

Hoy quiero rescatar del Filobiblión una anécdota que conviene ser recordada en estos tiempos y lugares de poca y mala lectura: hace referencia de Bury a un relato de la antigüedad en el que una anciana desconocida fue a ver al rey Tarquino, séptimo rey de los romanos, para ofrecerle en venta nueve volúmenes que según ella contenían los oráculos divinos. Como el precio que pidiera por sus libros fuera verdaderamente exorbitante, el rey le contesta con desprecio que desvariaba. La anciana, irritada por la respuesta real, arrojó en el acto tres volúmenes al fuego, preguntándole al soberano si quería comprar los restantes seis libros…. al mismo precio que había pedido por los nueve. El rey se exalta y dice: “¡Mujer debes estar loca para pedirme eso! La desconocida, más irritada todavía, toma otros tres volúmenes y los avienta a las llamas voraces. Hecho esto encara al rey y le reitera su oferta invariable… por los tres volúmenes restantes. El soberano, estupefacto, se apresura a pagar el precio que le pide la mujer, dándose por satisfecho de obtener tres libros por lo que le hubiera costado la obra completa. La vieja entonces desaparece y nunca más se le vuelve a ver.

Los libros de los que hablamos son los llamados “sibilinos” que fueron consultados en la antigüedad como si fueran el oráculo divino.

La hábil vendedora no quería sino enseñar al orgulloso monarca que los libros sagrados de la divina sabiduría exceden en valor toda ponderación humana. “Valen tanto cuanto tienes”.

¿Habrá, yo pregunto, alguna profetisa contemporánea que le repita la faena a nuestro próximo monarca?

Rodolfo Menéndez,

Mérida, Yucatán, México.

Dulce María Sauri conversa con Sergio Aguayo.... polvos de aquellos lodos.

Hace frio en París este inicio de febrero....

 La fuente en la explanada del jardín de Luxemburgo, congelada.....

Fotos de Claude Belair.

 

 

 

 

República amorosa....

Transcribo editorial de Eduardo Huchim en el diario Reforma de la ciudad de México. Se refiere a los esfuerzos de AMLO para acceder a la presidencia de la república. El concepto de la "República del Amor" ha despertado críticas y burla de algunos. Pero lo cierto del caso, lo que no se puede soslayar, es que siendo la corrupción la enfermedad más grave que padece la nación mexicana, ningún candidato con excepción del señalado, toca el tema en sus discursos....

Y la verdad sea dicha, si realmente nos importa regenerar la política nacional, si en verdad queremos iniciar un nuevo pacto social que nos saque del atolladero en el que vivimos los mexicanos, si deseamos rescatarnos de la espiral de violencia en la que vive el país, debemos enfrentar con seriedad y perseverancia el tema que LO aborda en su discurso político: la endemoniada corrupción que está enraizada en todos los ámbitos de la vida pública mexicana....

Podrán burlarse los que quieran, pero el camino es ese.... Aquí, en el decir de Eduardo Huchim, paisano estimable....


La república del amor
Eduardo R. Huchim
17 Ene. 12

El concepto ha producido mofa, ironías y también análisis serios en contra, pero hasta ahora no hay otro, de ningún precandidato, que concite atención semejante. La república amorosa de Andrés Manuel López Obrador, como síntesis de su oferta de gobierno, sustituye a su eslogan de 2006, "para bien de todos, primero los pobres", y en opinión de Carlos Mota, "el poder de la frase inventada por AMLO es tal, que se antoja casi imposible que algún otro concepto le supere". (Milenio, 21/11/11).

Ahora bien, ¿qué es la república amorosa? El concepto ya había sido planteado antes por López Obrador, pero es ahora cuando posee más brío. En dos artículos periodísticos, AMLO ha dado pistas importantes para su comprensión y acierta al proponer, como hilo conductor de su programa gubernamental, la honestidad y, en consecuencia, el combate a la corrupción. Una corrupción que, como lo acredita Reforma prácticamente todos los días, es el gran problema nacional que explica casi todos los demás porque atraviesa transversalmente la entraña y la piel nacionales y se erige en un muro infranqueable que todo lo distorsiona y todo lo envilece.

López Obrador no circunscribe la honestidad a sólo un valor ético, sino la postula como elemento indispensable para construir políticas públicas que generen crecimiento y bienestar, atenuantes para la desigualdad y estímulos para la empresa, prevención contra conductas antisociales y un combate a la delincuencia que no esté lastrado por la corrupción.

El precandidato de la izquierda mexicana (PRD-PT-MC) lo expresa de este modo:

"El propósito es crecer sin endeudamiento, inflación ni aumento de impuestos. Esto se puede lograr elevando la honestidad a rango supremo. La honestidad es la mayor riqueza de las naciones y, en nuestro país, este valor se ha venido degradando cada vez más. Por lo tanto, la propuesta consiste en hacer realidad la honestidad y, con este imperativo ético, recuperar recursos que hoy se van por el caño de la corrupción; aplicar un plan de austeridad y abolir privilegios fiscales. Con estas tres medidas se podrían liberar hasta 800 mil millones de pesos al año para el desarrollo y el bienestar de la población" (Reforma, 07/11/11).

"Cuando hablamos de una república amorosa, con dimensión social y grandeza espiritual, estamos proponiendo regenerar la vida pública de México mediante una nueva forma de hacer política, aplicando en prudente armonía tres ideas rectoras: la honestidad, la justicia y el amor. Honestidad y justicia para mejorar las condiciones de vida y alcanzar la tranquilidad y la paz pública; y el amor para promover el bien y lograr la felicidad... La crisis actual se debe no sólo a la falta de bienes materiales, sino también por la pérdida de valores. De ahí que sea indispensable auspiciar una nueva corriente de pensamiento para alcanzar un ideal moral, cuyos preceptos exalten el amor a las familias, al prójimo, a la naturaleza y a la patria" (La Jornada, 06/12/11).

Habrá quienes opinen que esta forma de hablar corresponde a un predicador y no a un político y habrá quienes la descalifiquen por el solo hecho de provenir de López Obrador -a quien se le quiere con devoción o se le detesta con furor-, pero importa apuntar dos cosas:

a) No es primera vez en México que un aspirante presidencial hace planteamientos morales como ejes de su propuesta de gobierno. Sin sugerir paralelismos imposibles, ahí están Vasconcelos y su "plataforma sencilla: la purificación moral de la Revolución, corroída por el militarismo y la corrupción" (Krauze, Redentores..., Debate, 2011), y más recientemente, De la Madrid y su "renovación moral de la sociedad".

b) Un análisis sereno de la república amorosa revela contenidos éticos y pragmáticos que merecen estar en el ámbito público y cuya ausencia ha generado distorsiones y perversiones que han hecho de México una república política y socialmente erosionada.

Más allá de los resultados del todavía lejano primer domingo de julio, los contenidos de la república amorosa deben estar presentes en el próximo sexenio. Se precisa exigirlos a quienquiera fuere el triunfador porque ahí pueden hallarse elementos esenciales para nuestra viabilidad como nación.

La libertad de Internet está en peligro

Transcribo una preocupación colectiva.....

La iniciativa de ley SOPA (Stop Online Piracy Act) de los Estados Unidos perjudicaría seriamente la libertad de expresión y el carácter abierto de Internet, incluyendo a Wikipedia, en caso de ser aprobada. Otras leyes, como la Ley de Economía Sostenible (Ley Sinde) española y los proyectos de la Ley Lleras (Colombia) y Döring (México) también suponen una amenaza. Con la excusa de proteger los derechos de autor, se permiten medidas que pueden considerarse como censura.

La comunidad de Wikipedia en inglés ha decidido cerrar durante el día de hoy para protestar contra esas leyes. También Wikipedia en español y el resto de proyectos Wikimedia se ven afectados. Y, al igual que otros muchos sitios web, también nosotros estamos de acuerdo en que:

¡Internet no debe ser censurada!


Wikipedia se encuentra profundamente preocupada por el proyecto de ley Stop Online Piracy Act que actualmente se encuentra en discusión en el Congreso de los Estados Unidos.

La Stop Online Piracy Act (SOPA, por sus siglas) fue presentada ante el Congreso estadounidense por el diputado republicano por el estado de Texas Lamar Smith.1 Dicha propuesta de ley tiene por objeto mejorar la protección de la propiedad intelectual en Internet. Sin embargo, con ese argumento se pretende limitar muchas libertades de las que hasta ahora han gozado los usuarios de Internet, ya que los medios empleados promoverán la censura y limitarán la innovación.

Entre los elementos que contiene el proyecto de ley y que Wikipedia considera contrarios a sus propósitos están los siguientes:2

Wikipedia quedaría encuadrada en la definición que se hace de «motor de búsqueda» (Internet search engine). Como tal, fiscales federales de los Estados Unidos podrían, mediante orden judicial, obligarla a retirar enlaces a páginas señaladas como «sitios extranjeros infractores» (foreign infringing sites) o someterla a sanciones judiciales. La definición de «sitios extranjeros infractores» es bastante ambigua y podría afectar incluso a sitios legítimos que alberguen contenido mayoritariamente legal con alguna parte aparentemente ilegal. El elevado costo de la defensa contra estos procedimientos puede llevar a muchos sitios internacionales a no intentarla siquiera, dejando que perdure la presunción de ilegalidad por parte del gobierno estadounidense y llevando finalmente a su bloqueo.
Como resultado de ello, si alguno de los proyectos Wikimedia fuera sometido a dicha orden judicial, sería obligado a revisar millones de enlaces a «sitios extranjeros infractores» alojados en él y bloquearlos. Eso representaría un enorme gasto financiero y humano, que impediría el rápido crecimiento que Wikipedia ha tenido hasta este momento, y que debería ser repetido cada vez que un fiscal estadounidense presentara una orden de un juez federal contra un nuevo «sitio extranjero infractor». Además, tales medidas se opondrían a nuestra cultura del conocimiento libre, siempre respetuosa con los derechos de autor.
Se impondrían restricciones a la red imponiendo barreras a través de los servidores DNS, lo que impediría el fácil acceso a la mayor parte de los dominios de Internet con el que actualmente se cuenta.

Lo anterior podría parecer, en primera instancia, una realidad que afectaría solamente al territorio estadounidense y a los hablantes del inglés. Sin embargo, debe considerarse que la mayor parte de los datos que conforman todos los proyectos de la Fundación Wikimedia, incluyendo la edición en español de Wikipedia, se encuentran en servidores localizados dentro del territorio de Estados Unidos, por lo que quedarían sujetos a dicha jurisdicción.

Esta grave amenaza contra la libertad en Internet ha provocado que muchas otras empresas y organismos se unan al rechazo contra SOPA; entre otros: AOL, Creative Commons Foundation, eBay, Electronic Frontier Foundation, Facebook, Google, Human Rights Watch, Internet Foundation, Kaspersky, Mozilla, Reporteros sin Fronteras, Twitter y Yahoo.

Con el mismo espíritu, los miembros de la comunidad de Wikipedia en español hacemos extensivo el rechazo a toda legislación o proyecto legislativo que pretenda emular los fines de la ley SOPA o vulnerar cualquiera de los derechos y libertades actuales de los usuarios de Internet, obstaculizando el desarrollo del conocimiento libre, y entre ellos los siguientes proyectos y leyes de los distintos países cuya lengua comparte la Wikipedia en español:

Ley de Economía Sostenible (Ley Sinde), España.3
Proyecto de Ley Lleras, Colombia.
Proyecto de Ley Döring, México.4
PROTECT IP Act (PIPA), Estados Unidos.

Atentamente,

La comunidad de Wikipedia en español.

Steve Hawking. A brief history of time.

El monopolio televisivo: cáncer de México