lunes, 24 de noviembre de 2008

Ateismo y libertad de pensamiento...



Cita: El País Los ateos se hacen fuertes


"Probablemente no hay dios, así que deja de preocuparte y disfruta de la vida". Este eslogan lucirá en los autobuses de Londres a mediados de enero. Se trata de la primera campaña ateísta en Reino Unido financiada con donaciones de contribuyentes anónimos. Y ha sido un éxito. Preveían recaudar 5.500 libras (6.500 euros) y en tan sólo dos días reunieron 10 veces más. No es algo aislado. Esta semana se ha puesto en marcha una iniciativa similar en Washington. Los ensayos que arremeten contra la religión se convierten en superventas y, en España, aumentan las solicitudes de apostasía. Parece que la hora de los no creyentes ha llegado. ¿Está el ateísmo tomando una nueva conciencia más activa en la sociedad?

No es fácil confesar que uno es ateo, es decir, que niega la existencia de Dios, según señala el biólogo Richard Dawkins, conocido como el rottweiler de Darwin por su férrea defensa de la teoría evolucionista. "La situación de los ateos hoy en día en América es comparable a la de los homosexuales 50 años atrás", escribe Dawkins en el ensayo El espejismo de Dios (Espasa Calpe), que ha vendido 1,5 millones de ejemplares. "Los ateos son mucho más numerosos, sobre todo entre la élite educada, de lo que muchos creen", prosigue. El problema es que, a diferencia de otros grupos religiosos, no están organizados. "Un buen primer paso podría ser generar una masa crítica con aquellos que desean salir a la luz y así animar a otros a hacer lo mismo. Pueden hacer mucho ruido".

Ruido considerable es el que ha conseguido la citada campaña del autobús ateísta británico. La gestiona la British Humanist Association -una organización que promueve acabar con la privilegiada posición de la religión en la ley, la educación y los medios de comunicación- a través de la web www.justgiving.com/atheistbus. Su patrocinador más ilustre es el propio Dawkins. Iniciada el 21 de octubre, se propuso recaudar 5.500 libras (6.500 euros, el coste de un mes de los anuncios en 30 autobuses) y sólo necesitó dos horas para conseguirlos. En dos días, ya tenían 58.900. La cuenta ya va por 143.200 euros.

"Los donantes sienten que no tienen voz, que el Gobierno y la sociedad presta demasiada atención a la religión y a sus líderes, mientras que a los que no son religiosos se les ignora", señala desde la capital británica Hanne Stinson, directora de la British Humanist Association. Al otro lado del Atlántico, la American Humanist Association ya ha organizado una campaña similar para los autobuses de Washington con el lema ¿Por qué creer en un dios? Sé bueno por la propia bondad. Se puso en marcha la semana pasada con una previsión de 200 autobuses (www.whybelieveinagod.org). En España, la Unión de Ateos y Librepensadores estudia unirse a la campaña."Aunque las condiciones en España no son las mismas que en el mundo anglosajón, donde las alternativas de ateos y agnósticos son mucho mas respetadas, y su prestigio social es consecuencia de su permanente presencia en el mundo de las ideas", señala la asociación en su web, ateos.org.

Este nuevo ateísmo también ha irrumpido en las librerías. Una ilustre alineación de científicos e intelectuales ha emprendido la batalla dialéctica a gran escala contra la religión. Sus ensayos se han convertido en superventas. En El espejismo de Dios (10.000 ejemplares vendidos en España), Dawkins expone su hipótesis de que Dios no existe, sostiene que no necesitamos la religión para ser morales y que podemos explicar las raíces de la religión y la moralidad en términos no religiosos. El ensayista Christopher Hitchens argumenta en Dios no es bueno (Debate) que la religión da una explicación errónea del origen del ser humano y del cosmos, que causa una peligrosa represión sexual y que se basa en ilusiones. Ha vendido cerca de 150.000 ejemplares en Reino Unido y 12.000 en España. En EE UU, el filósofo Sam Harris, autor de The end of faith (W.W. Norton) pone de vuelta y media a las grandes confesiones: el judaísmo, el cristianismo y el islam. Las tacha de locuras socialmente aprobadas, cuyos credos son irracionales, arcaicos y mutuamente incompatibles (200.000 vendidos).

En Italia, el matemático Piergiorgio Odifreddi ha escrito ¿Por qué no podemos ser cristianos? (RBA), que ha colocado 200.000 ejemplares en su país. En Francia, Michael Onfray se situó en 2005 entre los más vendidos con Tratado de Ateología (Anagrama), un alegato a favor del pensamiento hedonista y contra la religión. Vendió 209.700 ejemplares. Las cifras parecen indicar que aumenta el interés por la crítica a las religiones. Odifreddi, aun así, es cauto: "Hay una buena parte de la población que valora la razón y la ciencia, pero es una minoría sin mucho acceso a los medios de comunicación".

La razón de este nuevo movimiento está, irónicamente, en los propios fundamentalistas religiosos, según sostienen varios especialistas. "La beligerancia de las religiones lleva a la gente a tocar a rebato", explica el teólogo de la Universidad Carlos III Juan José Tamayo. "Las religiones han despertado de un modo social y culturalmente agresivo, porque reclaman una presencia en el espacio público; quieren intervenir en la vida privada y tener un peso político. En definitiva, quieren que los Estados sean confesionales". Una idea con la que coincide el filósofo Reyes Mate, profesor del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC): "La crítica a la religión resurge cada vez que la religión se quiere convertir en principio moral de la democracia".

Cuando se habla de integrismo se suele pensar en los países musulmanes, pero también se encuentra en el corazón de Occidente. "Pienso en Estados Unidos", sigue el teólogo Tamayo. "En la campaña electoral de 2004, entre John Kerry y George W. Bush, la politización de la religión fue notable: los dos candidatos recordaban constantemente que creían en Dios". Es el caso, por ejemplo, de las escuelas de algunas zonas de Estados Unidos que quieren introducir en las aulas la enseñanza del creacionismo y del diseño inteligente (que equivale a la interpretación literal de la Biblia). Los líderes religiosos occidentales, como el papa Benedicto XVI, o los grupos evangélicos en EE UU, pretenden influir en la política porque "consideran que necesita una legitimación religiosa", señala Tamayo. Además exigen "que la ética se fundamente en un ser trascendente, ya que no reconocen a los políticos como guías morales", e imponen que los textos sagrados, que son míticos y simbólicos, sean considerados como histórica y científicamente válidos.

Esa intervención de la religión en la vida privada es la que pidió el cardenal Antonio María Rouco Varela, presidente de la Conferencia Episcopal Española, en octubre en el sínodo de los obispos de Roma. Criticó el laicismo, es decir, que las personas, la sociedad y, sobre todo, el Estado, sean independientes de cualquier organización o confesión religiosa. Lo dejó claro: "El Estado moderno, en su versión laicista radical, desembocó en el siglo XX en las formas totalitarias del comunismo soviético y del nacional-socialismo". Por eso llama a que la Iglesia participe en la vida privada e incluso en los debates legislativos.

Muchos ciudadanos en España han reaccionado. Las solicitudes de apostasía en los seis primeros meses de 2008 han sido 529, lo que supera a las de todo 2007 (287) y a las de 2006 (47), según la Agencia Española de Protección de Datos. El Ayuntamiento de Rivas, en Madrid, abrió en marzo una oficina para facilitar los trámites de apostasía. En menos de un mes recibió más de 1.100 consultas de toda España. Entre los principales motivos: la reelección de Rouco como presidente de la Conferencia Episcopal. Y no son sólo las apostasías. La práctica religiosa también desciende. Si en 1998 los españoles que se consideraban católicos eran el 83,5%, 10 años después son el 78%, según el barómetro de enero de 2008 del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).

Las cifras, sin embargo, podrían quedarse cortas. "Ese 78% que dice que es católico, lo es por el bautismo y otros símbolos introducidos en la infancia", señala el teólogo Tamayo. "Esa educación puede que continúe o que se interrumpa y dé lugar a la apostasía o a la indiferencia, que es el fenómeno mayoritario", añade. Los datos se elevan entre los jóvenes. El 46% de los chicos entre 15 y 24 años se consideran agnósticos, ateos o indiferentes, según un informe de la Fundación Santamaría de 2005 (en 1994, eran el 22%). El 39% se define como católico no practicante y tan sólo el 10%, como católico practicante. Las razones del descenso: la "impopular" postura de la Iglesia "en temas como la ley que regula el matrimonio homosexual, el aborto o la sexualidad", según uno de los autores del informe, el sociólogo Juan González-Anleo.

Este nuevo ateísmo lucha contra la religión en la arena dialéctica. "Esa hostilidad que yo y otros ateos expresamos ocasionalmente contra la religión está limitada a las palabras. No voy a poner una bomba a nadie, ni a decapitarlo, ni a lapidarlo, ni a quemarlo en la hoguera ni a crucificarlo ni a estrellar aviones contra sus rascacielos", escribe Dawkins. De hecho, el propio lema del bus ateísta británico se aleja del dogmatismo. El probablemente reconoce que igual que no hay pruebas de la existencia de Dios, tampoco las hay de lo contrario. "No es necesario mantener una relación hosca con la religión", considera el filósofo Jesús Mosterín, miembro del CSIC. "Se puede conservar sin creérsela pero con curiosidad y simpatía, como una tradición folclórica más". Eso sí, aunque dialéctica, es una batalla sin cuartel.

La crítica a la religión es antigua pero, sobre todo desde el siglo XIX, cuenta con una aliada crucial: la ciencia. Así lo ha expuesto el premio Nobel de física estadounidense Steven Weinberg en The New York Review of Books: "Creo que entre la ciencia y la religión existe, si no una incompatibilidad, por lo menos lo que la filósofa Susan Haack ha llamado una tensión, que gradualmente ha ido debilitando la creencia religiosa, especialmente en Occidente, donde la ciencia ha avanzado más". La ciencia, enumera el Nobel, explica mejor el funcionamiento del mundo que la religión y refuta el papel del hombre como protagonista de la creación. Otro de los físicos más prestigiosos del mundo, Stephen Hawking, lo suscribe: Las leyes por las que se rige el universo "no dejan mucho espacio para milagros ni para Dios".

Ciencia y religión no pueden convivir en paz, añade el matemático Odifreddi. "La ciencia acepta verdades basadas en confirmaciones empíricas y deducciones matemáticas y lógicas. La religión, al menos la católica, se refiere a un libro de hace 2.000 años y a pronunciamientos dogmáticos de concilios y del Papa. Es difícil imaginar métodos más opuestos".

Pero ¿podemos vivir sin Dios? La respuesta de los científicos, filósofos y teólogos no es unánime. El Nobel Weinberg confiesa que no es fácil no creer, pero está convencido de que la creencia declina inevitablemente en Occidente. Y añade que aunque las prácticas religiosas se mantengan durante siglos, no está tan seguro de que la creencia perviva. "Hay que distinguir la religión, que es construcción social, de la experiencia religiosa, que es personal", matiza Tamayo. "Las iglesias son instituciones, con un atractivo político y social, que incluso hoy pocas veces implican creencias profundas", añade Odifreddi, "por lo que pueden sobrevivir aunque la fe languidezca". "En el futuro seguiremos creyendo, porque lo llevamos de fábrica", argumenta el físico Jorge Wagensberg. "La psicología del desarrollo, la antropología cognitiva y la neurociencia señalan que evolutivamente estamos programados para creer".

Otros están convencidos de que la ciencia es la respuesta. "¡Todos creemos en algo!", concede el matemático Odifreddi. "La cuestión es qué debemos creer; yo creo que la ciencia puede ofrecer incluso una concepción espiritual del mundo, al mostrar cómo tras el aparente caos del cosmos descansa un orden profundo". Su conclusión es clara: "La ciencia es hoy la religión verdadera, mientras que la vieja religión es sólo superstición. Así que si alguien quiere creer en algo, puede creer en la ciencia y su manera de ver el mundo".

Los mandamientos de Dawkins

En 'El espejismo de Dios', el biólogo Richard Dawkins presenta una lista de principios morales laicos válidos universalmente. La elaboró a partir de una lista encontrada al azar en Internet, para demostrar que son unos valores comunes que no necesitan legitimación religiosa. Estos son algunos.

- No hagas a otros lo que no quieras que te hagan.

- No pases por alto la maldad ni te acobardes al administrar justicia, pero disponte siempre a perdonar el mal hecho si media el arrepentimiento.

- Prueba todas las cosas: revisa tus ideas frente a los hechos y prepárate para descartar incluso las creencias más arraigadas.

- Respeta el derecho de los demás a estar en desacuerdo contigo.

- Fórmate opiniones independientes basadas en tu razón y en tu experiencia: no permitas ser manejado.

- Cuestiónalo todo.

- Disfruta de tu vida sexual (en tanto no hagas daño a nadie) y deja a los demás que disfruten de la suya.

- No adoctrines a tus hijos. Enséñales cómo pensar por sí mismos y cómo estar en desacuerdo contigo.


Abel Grau, El Pais, 24.11.08

domingo, 16 de noviembre de 2008

En la Opera de París... (Bastilla)

A partir del 17 de noviembre y durante diciembre 2008.
La Flauta Mágica (Die Zauberflöte)
Wolfgang Amadeus Mozart
Singspiel en deux actes (1791)
Livret d'Emanuel Schikaneder

Hay que ir.

Aquí abajo la Obertura, con la Orquesta de la Royal Opera House de Covent Garden, bajo la Dirección de Sir Colin Davis. Disfrútenla.

martes, 4 de noviembre de 2008

Elecciones en el imperio. Cambiar para no cambiar.

Por Rodolfo A. Menéndez.

Como nunca antes en la historia reciente de los Estados Unidos de Norteamérica, un proceso electoral ha suscitado el interés, la pasión y hasta el encono de propios y extraños. Un negro, no tan negro, compite contra un blanco, muy, muy blanco, por el liderazgo visible del imperio por excelencia en este mundo en que nos tocó vivir. Hoy es el día crucial en que habrá de conocerse el veredicto de los que tienen derecho a elegir a este protagonista clave para el derrotero que nuestro planeta habrá de tomar en los siguientes años.

Los medios de comunicación, dueños y señores de la opinión pública, se han encargado a lo largo de los últimos veintiún meses, de mostrarnos y demostrarnos las características y calificaciones de un candidato y del otro. Se han emitido toda suerte de opiniones y consideraciones a favor y en contra de los contendientes. Se ha ido configurando paso a paso la resultante que hoy cobrará legitimidad.

Llegan los dos personajes en cuestión a esta fase final en que se juegan los dados definitorios con su respectiva cauda de promotores, favorecedores y fanáticos. Obama, al parecer con una cierta ventaja reflejada por las machaconas encuestas, que lo ubican como el más probable sucesor del peor presidente norteamericano que el mundo ha visto nunca jamás. Más joven, más carismático, más moderno que su oponente, el senador por Illinois ha propuesto como lema y eje de su campaña el cambio. Cambiar a los Estados Unidos ha dicho y repetido hasta el cansancio. ¡Cambiar al mundo!, ha llegado a decir en momentos críticos del proceso como cuando se precipitó el colapso de las instituciones bancarias como resultado de la crisis financiera que finalmente estalló hace unas cuanta semanas.

McCain, montado en un corcel más conservador como corresponde a un miembro de 72 años del partido Republicano, “el viejo y gran partido” (G.O.P.) de Norteamérica, también ha ofrecido a su clientela cambios importantes en la política y en la economía del imperio. Desde luego se ha querido desmarcar, sin lograrlo del todo, de los dramáticos errores y del merecidísimo desprestigio del actual presidente norteamericano, ofreciendo una nueva visión y un nuevo enfoque por parte del partido que abandera y que hoy todavía campea en el poder.

Uno y otro pues, en mayor o menor medida, se han promovido como verdaderos agentes del cambio frente a una sociedad harta, saciada en sus excesos y en los aún mayores excesos de sus dirigentes, y golpeada por las realidades contundentes: Una inicua guerra desgastante de la que los Estados Unidos no arriba a salir, un desprestigio nacional épico frente a la comunidad internacional y la peor crisis financiera y económica de los últimos 80 años con todo y su efecto globalizador.

La opción final ha quedado, para el público elector y para los mirones y víctimas que somos nosotros, el resto del mundo, entre dos grados diversos de cambio aparente. El cambio mayor ofrecido por el negro y el cambio menor ofrecido por el blanco.

Para el análisis que hacemos nosotros desde nuestros países mestizos, en que ni somos blancos ni somos negros, pero sí víctimas sometidas al declinante imperio, no cabe ciertamente el optimismo, ni con que gane uno, ni con que gane el otro. No debemos, no podemos, hacernos ilusiones. Esa y no otra es nuestra triste realidad.

Ya en la década de los años 50, Giuseppe Tomasi di Lampedusa, describió en su famosa novela El Gatopardo lo que este proceso electoral significa para el mundo: “Cambiar para que todo siga igual”. Paradoja que habremos de sufrir hasta el final de nuestros días. Los verdaderos días de cambio están aún muy, muy lejos para nuestras naciones.

¡Al tiempo!

domingo, 2 de noviembre de 2008

El día de muertos....

En México el día de muertos La Catrina es reina. Aquí en la imagen de Carraol.

sábado, 1 de noviembre de 2008

CARTA A MI MADRE



Foto de Ángel Ma. Romero



CARTA A MI MADRE

De Miguel Ángel Menéndez Reyes

Publicada originalmente en “Otro Libro”, en 1932, Carta a mi Madre se volvió a publicar en la segunda edición de “El Rumbo de los Versos”, en 1936, y más tarde se incluyó de nuevo en la antología que se editó con el mismo nombre - “El Rumbo de los Versos”-, en 1993.






Diciembre de 1926

.

Madrecita linda:

.

Todos mis cariños se dispersan,

y todos mis rosales se deshojan,

y todas las fragancias se me alejan.

.

Sólo me quedas tú, piadosa y blanca,

como nombre de amor entre mis quejas,

como hilo de agua en el desierto,

como rosa de luz entre la selva…

.

Eres igual a un árbol cuya fronda

llena de nidos nos protege y canta.

.

Madrecita linda:

.

Tus lágrimas se han vuelto gemas;

deja que las engarce yo

en el hilo de oro de un poema

y hacer así un collar para tu amor.

.

Infancia:

.

El delantal atado a tus caderas,

tus manos espumosas de jabón

jabonando mi pecho de manera

que lavabas el propio corazón.

.

Corazón de muchacho pendenciero

que odiaba a cura y sacristán, y quiso

hacer de ellos aves de mal agüero

sin maternal permiso,

ganado seis azotes en el cuero.

.

¡Madrecita linda!...

¡Si te quiero mucho!...

¡No me pegues más!...

.

¡Muchachito lindo!...

¡Yo también te quiero!...

¡Déjame pegar!...

.

Y el diálogo a voces:

una de amenaza, otra de rogar,

terminaba siempre con beso y promesa

de eterna humildad.

.

¡Aroma de maíz recién molido!...

el humo de las viandas… ¡Mesa puesta!...

Mi madre tiene corazón de nido

y en él dormí, para soñar, la siesta.

.

Los pájaros, el agua, la lejía,

la ropa a componer, todo tenía

en su rutina gris una alegría…

.

Con el oro del sol que se ponía

troquelamos monedas deslumbrantes,

y en platino de luna que caía

montamos los diamantes

de tus mejores besos, madre mía,

dulce como la miel de los panales

y buena como el pan de cada día.

.

Tus manos eran hadas, nos vestían.

Tu plegaria era luz: nos alumbraba.

Y música tus besos: nos dormían

al calor del amor con que besaban.

.

El Colegio.

.

Ojiverde, ceñudo… Flaco… Gallo

de “troya”, “trompis”, “pútzes” y béisbol,

que puso “media luna” al “papagayo”,

soñando herir al sol,

.

y correteaba al tren ciego de humo,

furia en los ojos y guijarro en mano,

para volver, sangrante y taciturno,

por la fuga del tren y del guijarro.

.

¡Faroles de Izamal que me sirvieron

para afinar el tino de mi piedra!...

¡cristales que prendieron

sus pupilas opacas en la hiedra!...

.

1 más 2… 3 burros… X… Z…

La cruz del alfabeto que es aún

como agobio mortal… Y la palmeta…

Y el espanto… ¡Fuera de clase, tú!...

.

Me hiciste un traje igual al del muchacho rico

que un día, en clase, se alejó del banco

y me llamó “borrico”

porque iba remendado mi trajecito blanco…

.

¡Y esa otra vez!... ¡Al recordarla vibro!...

¡Como te pusiste a llorar

porque en casa no había para comprarme un libro

y porque no tenía yo ganas de estudiar!...

.

En el viejo cansancio pueblerino

balbucí mis primeras tonterías

en versos que enseñabas al vecino,

leías, me mirabas y reías…

.

Reías con no sé qué de venturoso

de plácido, de dulce, de amoroso,

mostrándome los dientes apretados

y blancos, blancos, blancos…

.

Con tu sonrisa limpia me alentabas,

madre siempre tan buena,

crucificada en tu sagrado nombre,

¡crucificada en la ilusión suprema

de ver un beso transformado en hombre!...

.

Mi juventud.

.

Probó mi labio el filo de la copa

y mi rumbosa juventud sensual

bebió sangre de amor en otra boca,

ciega de cielo, y loca, y pasional.

.

Amé el instinto de hacer el mal… La tropa

de juventud me hizo su general

porque no conocía la derrota

en el águila o sol de lo fatal.

.

Verlaine… Ovidio… Byron… Baudelaire…

Humo de ensueño… Formas de mujer…

¡Y de cada pecado hice una flor!...

Beber… Besar… Caer… De boca en boca,

De dolor en dolor, de roca en roca…

¡Pero pude salvar tu dulce amor!...

.

Ausencia.

.

En la ausencia aprendí que tu nombre

es el sol que deslumbra y asombra

los azules caminos del mar!...

.

Y aprendí que tu nombre es el ritmo

de todo cantar!...

.

Y aprendí que tu nombre es la clave

de la humanidad!...

.

Sendero y mar… Virtud y amor…

Aroma y luz… Estrella y flor…

¡Madrecita del alma, tú eres Dios!...

.

1927

.

Tu frente blanca y noble -mi nido de consejos-

y tu seno –mi punto de partida-

lívidos quedaron en la hora

en que estando ante ti, no me veías,

en que estabas ahí, y ya no estabas.

.

Arrodillado junto a ti, sediento

de la última palabra,

creyó mi pensamiento

mirar que tu alma blanca se elevaba:

¡Tus alas blancas al azul!...

.

Yo, que creía en el cielo

porque el cielo eras tú,

sentí que el cielo se cambiaba

de la tierra al azul…

.

¡Sentí que todo se quedaba muerto

porque todo eras tú!

¡sentí que todo se quedaba obscuro

porque tú eras la luz!...

.

Y yo, que soy un beso de tu labio

besé tu frente por decir adiós,

cual si hubiera querido defenderte

de todo lo inhumano: de la muerte

del destino, de Dios…

de todo lo que tuvo la fiereza

de tronchar este amor.

.

**

.

La Cruz, árbol que lleva veinte siglos

de abrir los brazos y esperar en vano

que resucite el símbolo,

parece florecer sobre el sepulcro

cuando arrodillo mi dolor y pienso

que el concepto de Dios murió contigo.

.

Postdata.

.

Si yo pudiera, madre, volvería

a mi polvoso pueblo solitario,

donde el arco voltaico es un milagro

que no revela el siglo todavía…

.

¡Volvería a mis cerros!... Volvería

al bravo henequenal que alza su espina

cual si esperara un día

clavarla ¡al fin! , en el azul del cielo…

para buscar, junto al brocal del pozo,

tus brazos espumosos de jabón,

y suavemente

darte mi corazón

para que lo lavaras nuevamente.


Para más de Miguel Ángel Menéndez en este mismo Blog

En Wikipedia.